Tradução livre do artigo Walter Brueggemann: How to read the Bible on homosexuality, no site outreach.faith.

Walter Brueggemann, um dos estudiosos bíblicos mais renomados do mundo, cujos estudos bíblicos incluem um foco específico nos profetas hebreus, lecionou de 1961 a 1986 no Seminário Teológico Eden em Webster Groves, Missouri. D. em educação pela St. Louis University em 1974. (Foto cortesia de Walter Brueggemann)

O que as Escrituras têm a dizer

É fácil ver à primeira vista por que as pessoas LGBTQ, e aqueles que são solidários com elas, olham com desconfiança para a Bíblia. Afinal, os dois textos bíblicos mais citados sobre o assunto são os seguintes, provenientes dos antigos códigos de pureza do antigo Israel:

Não te deitarás com homem como se fosse mulher; é uma abominação (Lev. 18:22).

Se um homem se deitar com outro homem como se fosse uma mulher, ambos cometeram uma abominação; eles serão mortos; o sangue deles está sobre eles (Levítico 20:13).

Ali estão eles. Não há como contorná-los; não há ambiguidade neles. Além disso, são secundados por outro versículo que ocorre numa lista de exclusões do povo santo de Deus:

Ninguém cujos testículos forem esmagados ou cujo pênis for decepado será admitido na assembleia do Senhor (Dt 23:1).

Este texto aparentemente diz respeito àqueles que se tornaram eunucos voluntariamente para servir em tribunais estrangeiros. Para quem quer algo simples, claro e limpo, esses textos servirão bem. Além disso, parecem ecoar nesta famosa passagem do apóstolo Paulo:

Eles trocaram a glória do Deus imortal por imagens semelhantes a um ser humano mortal, ou a pássaros, ou a animais quadrúpedes, ou a répteis. Portanto, Deus os entregou, nas concupiscências de seus corações, à impureza, à degradação de seus corpos entre si, porque trocaram a verdade sobre Deus pela mentira e adoraram e serviram a criatura em vez do Criador, que é bendito para sempre! Amém.

Por esta razão, Deus os entregou a paixões degradantes. Suas mulheres trocaram as relações naturais pelas não naturais, e da mesma forma também os homens, desistindo das relações naturais com as mulheres, foram consumidos pela paixão uns pelos outros. Os homens cometeram atos vergonhosos com outros homens e receberam em suas próprias pessoas a devida penalidade pelo seu erro (Romanos 1:23-27).

A intenção de Paulo aqui não é totalmente clara, mas ele quer nomear a afronta mais extrema dos gentios diante do Deus criador, e Paulo considera as relações sexuais desordenadas como a afronta final. Esta acusação não é tão clara como as da tradição de Levítico, mas serve como um eco desses textos. É impossível explicar esses textos.

Dados estes textos mais frequentemente citados (que podemos designar como textos de rigor ), como podemos compreender a Bíblia dada uma circunstância cultural muito diferente daquela assumida e refletida nestas antigas tradições?

Bom, comece com a consciência de que a Bíblia não fala a uma só voz sobre nenhum assunto. Inspirados por Deus tal como é, todos os tipos de pessoas têm uma palavra a dizer sobre a complexidade das Escrituras, e estamos sob o mandato de ouvir, da melhor forma que pudermos, todas as suas vozes.

Sobre a questão da equidade e inclusão de género, considere o seguinte a ser colocado ao lado dos textos mais frequentemente citados. Podemos designar estes textos como textos de boas-vindas . Assim, a Bíblia permite falar vozes muito diferentes que parecem contradizer os textos citados acima. Portanto, a poesia profética de Isaías 56:3-8 foi considerada uma refutação exata da proibição em Deuteronômio 23:1:

Não diga o estrangeiro unido ao Senhor: “O Senhor certamente me separará do seu povo”; e não deixe o eunuco dizer: “Sou apenas uma árvore seca”. Porque assim diz o Senhor: Aos eunucos que guardam os meus sábados, que escolhem as coisas que me agradam e mantêm a minha aliança, darei, na minha casa e dentro dos meus muros, um monumento e um nome melhor do que filhos e filhas; Dar-lhes-ei um nome eterno que não será apagado… porque a minha casa será chamada casa de oração para todos os povos. Assim diz o Senhor Deus, que reúne os desterrados de Israel: Reunirei outros a eles além dos já reunidos (Is 56:3-8).

Este texto dá um grande acolhimento aos excluídos, para que todos sejam reunidos neste generoso encontro de Deus. O templo é para “todos os povos”, não apenas para aqueles que guardaram os códigos de pureza.

Para além deste texto, podemos notar outros textos que se inclinam para a inclusão de todas as pessoas, sem perguntar sobre as suas qualificações, ou medir os custos que foram articulados por aqueles que estão no controlo. Jesus lança um apelo de boas-vindas a todos aqueles que estão cansados ​​e sobrecarregados:

Vinde a mim, todos vocês que estão cansados ​​e carregando fardos pesados, e eu lhes darei descanso. Tome meu jugo sobre você e aprenda de mim; pois sou manso e humilde de coração, e vocês encontrarão descanso para suas almas. Porque o meu jugo é suave e o meu fardo é leve (Mateus 11:28-30).

Sem qualificação, sem exclusão. Jesus está ao lado daqueles que estão “desgastados”. Eles podem estar “desgastados” por serem pessoas de classe baixa que fazem todo o trabalho pesado, ou podem ser aqueles que estão “desgastados” pelas pesadas exigências da Torá, impostas por aqueles que fazem a Torá cheia de julgamento e exclusão. . 

Visto que Jesus menciona o seu “jugo”, ele contrasta as suas simples exigências com as pesadas exigências que são impostas à comunidade pelos professores de rigor. A disputa de Jesus não é com a Torá, mas com a interpretação da Torá que se tornou, em sua época, excessivamente exigente e restritiva. O fardo do discipulado para Jesus é fácil, em contraste com o ensino mais rigoroso de alguns de seus contemporâneos. Na verdade, eles tornaram a Torá, em sua época, exaustiva, especializando-se em trivialidades enquanto desconsideravam os acentos de justiça, misericórdia e fidelidade (cf. Mt. 23:23).

Um texto de Paulo (diferentemente do de Romanos 1) ecoa uma fórmula batismal na qual todos são bem-vindos sem distinção:

Não existe mais judeu ou grego, não existe mais escravo ou livre, não existe mais homem ou mulher; pois todos vocês são um em Cristo (Gálatas 3:28).

Sem distinções étnicas, sem distinções de classe e sem distinções de género. Nada disso faz diferença “em Cristo”, isto é, na igreja. Somos todos um e todos podemos ser um. Paulo tornou-se impaciente com os seus amigos nas igrejas da Galácia que tentaram ordenar a igreja de acordo com os rigores de uma Torá excludente. Em resposta, ele dá as boas-vindas que anula todas as distinções que eles possam ter preferido fazer.

Finalmente, entre os textos que citarei está a notável narrativa de Atos dos Apóstolos 10. O Apóstolo Pedro levantou objeções à ingestão de alimentos que, de acordo com os códigos de pureza, são impuros; assim, ele adere ao rigor dos códigos sacerdotais, não muito diferentes dos que vimos em Levítico. Sua objeção, porém, é contestada por “uma voz” que ele considera ser a voz do Senhor. Três vezes essa voz veio a Pedro em meio à sua vigorosa objeção:

O que Deus tornou limpo você não deve chamar de profano (Atos 10:15). 

A voz contradiz os antigos códigos de pureza! A partir disso, Pedro consegue entrar em novas associações na igreja. Ele declara:

Vocês mesmos sabem que é ilegal que os judeus se associem ou visitem um gentio; mas Deus me mostrou que não devo chamar ninguém de profano ou impuro (Atos 10:28).

E disto Pedro deduz ainda:

Eu realmente entendo que Deus não mostra parcialidade, mas em cada nação qualquer pessoa que o teme e faz o que é certo é aceitável para ele (v. 34).

Este é um momento notável na vida de Pedro e na vida da Igreja, pois deixa claro que a ordem social governada por Cristo está além dos limites dos rigores do antigo exclusivismo.

Considero os textos que citei uma representação justa das vozes muito diferentes que soam nas Escrituras. É impossível harmonizar os mandatos de exclusão em Levítico 18:22, 20:13 e Deuteronômio 23:1 com a posição bem-vinda de Isaías 56, Mateus 11:28-30, Gálatas 3:28 e Atos 10.

Outros textos também poderiam ser citados, mas estes são típicos e representativos. Como muitas vezes acontece nas Escrituras, ficamos com textos em profunda tensão, se não em contradição, entre si. O trabalho de ler a Bíblia com responsabilidade é o processo de julgar esses textos que não se encaixam.

A razão pela qual a Bíblia parece falar “a uma só voz” sobre assuntos que dizem respeito às pessoas LGBTQ é que as vozes altas na maioria das vezes citam apenas um conjunto de textos, em detrimento determinado dos textos que oferecem uma contraposição. Mas a nossa leitura séria não permite tal desconsideração, de modo que devemos ter todos os textos ao nosso alcance.

O processo de julgamento de textos bíblicos que não se encaixam facilmente é o trabalho de interpretação. Chamei-lhe “trabalho emancipatório” e espero mostrar porque é que isto acontece. Cada leitura da Bíblia – sem exceções – é um ato de interpretação. Não existem leituras “inocentes” ou “objetivas”, por mais certas e absolutas que possam parecer.

Todos estão envolvidos na interpretação, por isso é preciso prestar atenção em como fazemos a interpretação. A seguir, identificarei cinco coisas que aprendi em relação à interpretação, aprendizagens que espero que sejam úteis à medida que lemos a Bíblia, de forma responsável, em torno da crise de identidade de género na nossa cultura.

1. Toda interpretação filtra o texto através da vida do intérprete.

Toda interpretação filtra o texto através da experiência de vida do intérprete. O assunto é inevitável e não pode ser evitado. O resultado, claro, é que, com um pouco de esforço, pode-se provar qualquer coisa na Bíblia. É imensamente útil reconhecer esse processo de filtragem. Mais especificamente, sugiro que possamos identificar três camadas de personalidade que provavelmente operam para nós ao fazermos interpretação.

Primeiro, lemos o texto de acordo com nossos  interesses . Às vezes estamos conscientes dos nossos interesses, outras vezes não. Não é difícil ver este processo em funcionamento relativamente às questões de género na Bíblia. Em segundo lugar, por baixo dos nossos interesses adquiridos, lemos a Bíblia através das lentes dos nossos medos que por vezes são poderosos, mesmo que não reconhecidos. Terceiro, no fundo, por baixo dos nossos interesses e dos nossos medos, acredito que lemos a Bíblia através das nossas mágoas, que muitas vezes mantemos escondidas não só dos outros, mas também de nós próprios.

O poder definidor dos nossos interesses adquiridos, dos nossos medos e das nossas mágoas faz com que as nossas lentes de leitura nos pareçam seguras e confiáveis. Fingimos que não lemos desta forma, mas é útil que tenhamos o máximo de consciência autocrítica possível. Claramente, o assunto é urgente para o nosso julgamento dos textos que citei.

Não é difícil imaginar como um certo conjunto de interesses adquiridos, medos e mágoas poderia levar a uma aceitação das insistências dos textos de rigor que citei. Por outro lado, não é difícil ver como as pessoas LGBTQ e os seus aliados operam com um conjunto diferente de filtros e, assim, gravitam em torno dos textos de boas-vindas .

2. O contexto inevitavelmente assume grande importância na interpretação.

Não existem textos sem contexto e não existem intérpretes sem contexto que posicione alguém para ler de uma forma distinta. Assim, os códigos de pureza de Levítico refletem um contexto social em que uma comunidade sob intensa pressão procurava delinear, de forma clara, a sua composição, propósito e limites.

O texto de Isaías 56 tem como contexto a intensa luta, no retorno do exílio, para delinear o caráter e a qualidade da comunidade restaurada de Israel. Não se pode ler Isaías 56 sem referência aos oponentes da sua posição nos textos mais rigorosos, por exemplo, em Ezequiel. E os textos de Atos e Gálatas dizem respeito a uma igreja que está a chegar a um acordo com a radicalidade da graça do Evangelho, uma radicalidade enraizada no Judaísmo que teve implicações para a rica apropriação da sua herança judaica pela Igreja.

Cada um de nós, como intérprete, tem um contexto específico. Mas podemos dizer algo bastante geral sobre o nosso contexto interpretativo partilhado. É evidente que a cultura ocidental (e o nosso lugar nela) se encontra num ponto decisivo em que estamos a deixar para trás muitos padrões antigos e há muito estabelecidos de poder e significado, e estamos a observar a emergência de novos padrões de poder e significado. Não é difícil ver o nosso momento como um exemplo antecipado pelo poeta profético:

Não te lembres das coisas passadas, nem consideres as coisas antigas. Estou prestes a fazer uma coisa nova; agora surge, você não percebe? (Is. 43:18-19)

As “coisas antigas” entre nós têm sido organizadas há muito tempo em torno do poder masculino branco, com a sua forte e tácita suposição de heterossexualidade, além de uma forte ênfase na dominação americana. A “coisa nova” que emerge entre nós é uma cultura multiétnica, multicultural, multirracial e multigénero, na qual antigos privilégios e posições de poder são colocados em profundo perigo.

Podemos ver como as nossas atuais lutas político-culturais (até ao conselho escolar local) têm a ver com resistir ao que é novo e proteger e manter o que é velho ou, inversamente, acolher o que é novo com um pronto abandono do que é velho.

Se esta formulação de Isaías se ajusta aproximadamente às nossas circunstâncias na cultura ocidental, então podemos ver que os textos de boas-vindas são apropriados à nossa “coisa nova”, enquanto os textos de rigor funcionam como uma defesa do que é antigo. De muitas maneiras específicas, os nossos conflitos culturais – e as decisões que devemos tomar – reverberam com a grande questão da novidade vindoura de Deus.

Na retórica de Jesus, esta nova chegada pode aproximar-se entre nós da “vinda do reino de Deus”, exceto que o reino vindouro nunca está plenamente aqui, mas está apenas “próximo”, e não devemos sobrestimar a chegada da novidade. É inevitável que façamos o nosso trabalho interpretativo num contexto que é, em geral, impactado e moldado através desta luta pelo que é antigo e pelo que é novo.

3. Os textos não chegam até nós um de cada vez

Os textos não chegam até nós um de cada vez,  ad seriatim , mas sempre  em grupos através de uma trajetória de interpretação . Assim, pode ser correto dizer que as nossas diversas “denominações” eclesiásticas são, sobretudo, trajetórias de interpretação. A localização numa tal trajetória é importante, tanto porque nos impõe restrições como porque convida à imaginação ousada no contexto da trajetória.

Na maior parte das vezes, não fazemos a nossa interpretação no vácuo. Em vez disso, estamos “cercados por uma nuvem de testemunhas [nomeáveis]” que estão presentes conosco enquanto fazemos nosso trabalho interpretativo (Hb 12:1).

Por enquanto, adoro numa congregação Metodista Unida e é bastante fácil ver o bom impacto da trajetória interpretativa do Metodismo. Enraizado em grande parte no testemunho de Paulo a respeito da graça de Deus, o dialeto metodista específico, mediado por Pelágio e depois por Armínio, evoca uma ênfase nas “boas obras” da comunidade da igreja em resposta à bondade de Deus.

Essa tradição, é claro, passou e foi moldada pelas mãos sábias e conhecedoras de John Wesley, e podemos dizer que, atualmente, reflete a perspectiva geral do Conselho Mundial de Igrejas com a sua forte ênfase na justiça social. O trabalho interpretativo de um membro desta congregação é feliz e inevitavelmente informado por esta tradição viva.

Não é diferente com outras trajetórias interpretativas que estão alojadas de diversas maneiras em outros ambientes denominacionais. Estamos situados em trajetórias interpretativas que permitem inovação e continuidade. Cada trajetória fornece aos seus membros algumas barreiras de interpretação que podemos não ir muito longe, mas que também são uma questão de adjudicação – muitas vezes uma questão de adjudicação profundamente contestada.

4. Estamos numa “crise do outro”

Estamos, por enquanto, profundamente situados numa crise do outro . Enfrentamos pessoas que são bastante diferentes de nós e a sua presença entre nós é inevitável. Não somos mais capazes de viver nossas vidas em uma comunidade homogênea de “semelhantes” relacionados à cultura. Existem, sem dúvida, muitas razões para esta nova realidade social: comércio global, mobilidade mais fácil, comunicação electrónica e migrações em massa, entre elas.

Somos, portanto, obrigados a chegar a um acordo com o “outro”, que perturba a nossa gestão reducionista da vida através da mesmice. Temos uma escolha bastante simples que pode referir-se ao outro como uma ameaça, um inimigo rival, um concorrente, ou podemos tomar o outro como vizinho. Os factos no terreno são sempre complexos, mas as simples realidades humanas entre si não são tão complexas.

Embora o assunto seja urgente e agudo no nosso tempo, este não é um desafio novo para nós. A Bíblia fornece evidências contínuas sobre a emergência de chegar a um acordo com o outro. Assim, os assentamentos terrestres no Livro de Josué colocaram Israel face a face com os cananeus, um confronto que foi misto e tendeu à violência (Jz 1).

A luta para manter a identidade e a “pureza” do povo santo de Deus sempre foi motivo de disputa e discórdia. No Novo Testamento, o longo e difícil processo de chegar a um acordo com os “gentios” foi uma grande preocupação da igreja primitiva e uma questão definidora entre os apóstolos. Podemos ver no Livro de Atos que, com o tempo, a igreja primitiva se preparou para permitir a entrada de não-judeus na comunidade de fé.

E agora entre nós a chegada contínua de muitos “novos povos” é um desafio importante. Não há dúvida de que os textos de rigor e os textos de acolhimento oferecem diferentes posturas na afirmação ou negação do outro. E certamente entre as pessoas “diferentes de nós” estão pessoas LGBTQ, que violam prontamente os antigos cânones de conformidade e mesmice. Essas pessoas estão entre aqueles que facilmente se qualificam como “outros”, mas não são nem mais nem menos um desafio do que muitos outros “outros” entre nós.

E assim a igreja está sempre re-decidindo sobre o outro, pois sabemos que o “outro” – pessoas LGBTQ entre nós – não irá desaparecer. Assim, somos obrigados a chegar a um acordo com eles. A trajetória dos textos de boas-vindas é que eles devem ser vistos como vizinhos que são bem-vindos aos recursos da comunidade e convidados a fazer contribuições para o bem-estar comum da comunidade. Nem de longe pode ser verdade no Evangelho que “outros”, como as pessoas LGBTQ, não são bem-vindos na comunidade.

Nessa comunidade não existem cidadãos de segunda classe. Tivemos que aprender isso em relação às pessoas de cor e em relação às mulheres. E agora chegou o momento de enfrentar a mesma realidade do evangelho sobre as pessoas LGBTQ, visto que outros são recebidos como cidadãos de primeira classe na comunidade de fidelidade e justiça. Aprendemos que o outro não é um perigo inaceitável e que o outro não é obrigado a renunciar à “alteridade” para pertencer plenamente à comunidade. Nós, na comunidade de fé, como no Antigo e no Novo Testamento, somos sempre chamados a responder ao outro como um próximo que pertence a “nós”, assim como “nós” pertencemos ao e para o “outro”.

5. O Evangelho não deve ser confundido com a Bíblia.

O Evangelho  não deve ser confundido ou identificado com a Bíblia.  A Bíblia contém todos os tipos de vozes que são inimigas das boas novas do amor, da misericórdia e da justiça de Deus. Assim, o “biblicismo” é uma ameaça perigosa à fé da igreja, porque permite no nosso pensamento afirmações que são contraditórias com as notícias do Evangelho. O Evangelho, ao contrário da Bíblia, é inequívoco sobre o profundo amor de Deus por todos os povos. E onde a Bíblia contradiz essas notícias, como nos textos de rigor , esses textos devem ser vistos como “além dos limites” da atenção ao evangelho.

Porque:

• nossa interpretação é filtrada por nossa experiência próxima,
• nosso contexto exige um abraço da novidade de Deus,
• nossa trajetória interpretativa está voltada para a justiça e a misericórdia,
• a nossa fé nos chama ao abraço do outro e
• a nossa esperança está no Deus do evangelho e em nenhum outro, a plena aceitação e acolhimento das pessoas LGBTQ segue como um mandato claro do Evangelho no nosso tempo. Afirmações em contrário são contradições da verdade do Evangelho em todos os aspectos indicados acima.

Esses diversos aprendizados sobre o processo interpretativo nos ajudam a crescer na fé:

• Somos alertados sobre a subjetividade das nossas inclinações interpretativas;
• somos convidados no nosso contexto a receber e acolher a novidade de Deus;
• podemos identificar nossa trajetória interpretativa como voltada para a justiça e a misericórdia;
• podemos reconhecer o “outro” como próximo;
• podemos confiar no evangelho em sua postura crítica em relação à Bíblia.

Todos esses ângulos de interpretação, em conjunto, autorizam um sinal para pessoas LGBTQ: Bem-vindos!

Bem vindo a vizinhança! Bem-vindo aos presentes da comunidade! Bem-vindo ao trabalho da comunidade! Bem-vindo ao contínuo trabalho emancipatório de interpretação!